Верховный суд встал на сторону Twitter, Google в вопросе ответственности технологических платформ

В паре долгожданных решений, вынесенных в четверг, Верховный суд США постановил, что Google и Twitter не могут быть привлечены к ответственности по антитеррористическим законам за размещение контента, размещенного террористическими группами. Это решение было воспринято как победа технологического сектора.

В деле Twitter, Inc. против Taamneh судья Кларенс Томас, представляя единогласное решение суда, заявил, что истцы по первоначальному делу — семья гражданина Иордании, погибшего в результате террористического акта, — не смогли сформулировать иск, по которому можно было бы получить помощь. Тмоас написал, что антитеррористический закон, на основании которого они подали иск против Twitter, не предусматривает ответственности в случае, когда Twitter просто предоставил платформу, которой пользовалась ИГИЛ.

«Истцы не смогли доказать, что ответчики намеренно оказали существенную помощь в совершении нападения на Рейну или сознательно участвовали в этом… нападении — тем более, что ответчики настолько широко и систематически помогали ИГИЛ, что это налагает на них ответственность за каждое нападение ИГИЛ», — написал Томас.

Решение по делу Twitter было сосредоточено исключительно на антитеррористическом законе — Законе о борьбе со спонсорами терроризма — и не затрагивало Раздел 230, телекоммуникационный закон, который запрещает ответственность провайдеров технологических платформ, таких как Facebook и Twitter, за контент, который они размещают.

Вопросы раздела 230 также не обсуждались в кратком неподписанном заключении, вынесенном от имени суда по делу Гонсалес против Google. В этом решении, по сути, говорилось, что аргументация в деле Twitter была достаточно схожей, чтобы применяться к обоим делам с одинаковым результатом. В этом деле вопрос заключался в том, может ли Google быть привлечен к ответственности за размещение на YouTube контента, связанного с терроризмом.

«Мы считаем достаточным признать, что большая часть (если не все) жалобы истцов не соответствует ни нашему решению по делу Twitter, ни неоспоримым решениям Девятого округа ниже», — написал суд. «Поэтому мы отказываемся рассматривать вопрос о применении [раздела] 230 к жалобе, в которой, по-видимому, изложено мало правдоподобных требований о защите, если вообще таковые имеются».

Раздел 230 был основным предметом споров; технологические компании предупреждали, что любое ослабление его защиты, по сути, положит конец социальным медиа, заставив Twitter, Facebook и другие компании закрыться из-за страха быть засуженными за все, что размещено на их платформе, или заставив их полностью отказаться от модерации. На данный момент эти решения исключают возможность того, что Верховный суд изменит правовой ландшафт в отношении ответственности за размещенный контент.